阅读: 388
目前正沸沸扬扬的京东战“美苏”事件，热闹之余更令人深思：电商发展规模和盈利哪个更重要？这种疯狂冲刺规模的电商烧钱模式是否可取？参与其中的风险资本到底是被绑架者还是规模驱动者？这一热点事件背后，VC/PE(风险投资与私募股权投资)再次充当重要角色：一些力主“赢家通吃”理念的PE机构，为电商源源不断地输入巨额资金，某种意义上他们就是电商烧钱模式的始作俑者之一；另外也不乏PE机构“被绑架”参与其中，骑虎难下。
剖析电商大战，之所以引起如此巨大的关注和争议，除了零毛利降价策略吸引眼球外，其实还有着对这种疯狂烧钱电商营销模式的争议与担忧。
被绑架的PE清科集团统计数据显示，2005年~2011年上半年，从中国电子商务市场获投企业的分布情况来看，网上零售领域披露的投资案例达186起，占比达77.82%；从已经披露的投资金额角度来看，网上零售披露金额的投资案例也居电子商务市场的首位，总投资金额达27.2亿美元(约合173.19亿元人民币)，占比达87.5%。
然而，尽管VC/PE机构在电商行业大下血本，但电商行业盈利的好消息却迟迟未能传到他们耳中。
相反，只是不断地收到电商企业一而再、再而三启动融资的消息。
作为京东商城入股PE的今日资本徐新曾经说过的一句话很有代表性：“作为投资人看到这种情况，也非常难受。
现在互联网之于创投就是‘不给钱，就死给你看’”。
这话听起来多少有点无奈，但的确是当下国内电商行业的真实写照。
精明的VC/PE机构为何明知电商行业烧钱却还要为之？原因在于电商投资领域有一种说法，赢家才能通吃，因此一定要把规模做起来，能融到钱就要尽量融钱，光靠自己慢慢做，是做不起来的。
这一观点其实就是对电商行业烧钱扩大市场份额模式的肯定。
徐新正是持这一观点的PE机构代表之一。
就在此次电商大战中，京东商城掌门人刘强东在微博中也透露，价格大战得到了今日资本、雄牛资本和KPCB等PE机构的力挺。
正是这些PE机构助长了电商疯狂烧钱的底气，某种意义上说，上述机构也是电商烧钱模式的始作俑者之一。
然而，PE投资电商最终是希望获得收益顺利退出，一旦首次公开募股(IPO)之门迟迟难以打开，这其中夹杂的就不乏被绑架的PE机构。
电商布局已经是棋至盘中，PE放弃跟进心有不甘，还不如赌一把督促电商将规模做上去，从而争取IPO退出。
“不过，现在资本市场不太给力，一些PE可能面临骑虎难下的感觉。
”清科集团分析师胡熠说。
烧钱模式之争赢家通吃的烧钱法则不乏支持者。
深圳一家PE机构分析师就表示，对于家电或其他行业来说，远离渠道就是远离消费者，电商渠道是躲不开的，电商渠道目前肯定还是最好的渠道，VC/PE烧钱就是这个道理；胡熠也认为，电商大战的烧钱模式背后逻辑其实很简单，就是布局制造规模经济。
不过，另一些市场专业人士则表达了对电商这种疯狂烧钱模式的担忧。
IDG资本创始合伙人熊晓鸽就认为，电商烧钱扩大份额模式无法成功。
他在日前称，电子商务在中国还是有很大的发展空间，过去电商都靠烧钱，现在看这个模式不会成功。
近来处在舆论关注焦点的赛富合伙人阎焱也对电商行业烧钱模式持反对态度。
他曾直言，目前电商普遍存在烧钱的情况，投资人投入的资金会很快被消耗掉，一定程度上来说，电子商务在主营业务上不赚钱，它赚的是VC/PE的钱。
阎焱认为这种模式不能持续，并称“这使我想起当年的荷兰郁金香，大家指望着下家比自己更傻”。
京东挑起的大战结果难料，但随着互联网发展，网络消费的市场需求和规模日渐壮大是必然，传统家电销售商苏宁、国美纷纷开拓网上销售业务也正是看中了这一发展趋势。
市场允许电商企业自由竞争，而依靠VC/PE或者资本市场的资金，大打价格战的烧钱模式显然不可持续，更无益于市场健康发展。
曾在国内知名风险投资研究机构任职的一位专业人士认为，电商肯定是要烧钱才能做起来的，但具体还是要看烧多少钱和怎么烧，烧钱加强物流建设、配套服务、用户体验等，比单纯烧钱大打价格战显然更值得鼓励和符合长远发展。
下一篇:地方新一轮投资密集出台 50天已达7万亿元 下一篇 【方向键 ( → )下一篇】
上一篇:中国第一波天使投资退出大戏：难寻接手VC 上一篇 【方向键 ( ← )上一篇】
快搜